JPMorgan y Tesla resuelven la batalla legal por los warrants sobre acciones: este es el motivo
Tesla y JPMorgan Chase han resuelto una polémica batalla legal sobre warrants sobre acciones que se remonta a 2014.
Esta demanda, que incluyó acusaciones y contrademandas de ambas partes, terminó con las dos compañías acordando retirar sus respectivas reclamaciones, como se revela en una presentación judicial conjunta en Manhattan.
Los términos del acuerdo siguen sin revelarse, lo que genera especulaciones sobre lo que llevó a la resolución.
JPMorgan solicitó 162,2 millones de dólares en daños y perjuicios
JPMorgan presentó por primera vez la demanda contra Tesla en noviembre de 2021, solicitando 162,2 millones de dólares en daños.
El caso giraba en torno a un contrato de 2014 en el que Tesla emitió warrants sobre acciones al banco.
Los warrants sobre acciones proporcionan al tenedor el derecho a comprar acciones de una empresa a un precio de “ejercicio” predeterminado en una fecha específica.
JPMorgan alegó que Tesla violó “flagrantemente” el acuerdo luego de los eventos desencadenados por un tuit ahora infame del CEO de Tesla, Elon Musk, en 2018.
El 7 de agosto de 2018, Musk tuiteó que estaba considerando sacar a Tesla de bolsa a un precio de 420 dólares por acción y afirmó que tenía “financiación asegurada”.
El tuit provocó una importante volatilidad en el mercado, obligando a JPMorgan a ajustar el precio de ejercicio de los warrants de Tesla para mantener su valor justo de mercado.
Musk abandonó posteriormente el plan de privatización 17 días después del tuit, lo que contribuyó aún más a las fluctuaciones en el precio de las acciones de Tesla.
JPMorgan sostuvo que estos ajustes hicieron que los warrants fueran más valiosos y alegó que Tesla no realizó los pagos requeridos.
Tesla acusó a JPMorgan de intentar explotar la situación
Tesla, sin embargo, negó las acusaciones y presentó una contrademanda en enero de 2023.
El fabricante de vehículos eléctricos acusó a JPMorgan de intentar explotar la situación para obtener ganancias financieras, y calificó la revalorización de los warrants por parte del banco como un esfuerzo para asegurar una “ganancia inesperada”.
La batalla legal atrajo considerable atención debido a la historia de Musk con los organismos reguladores.
En 2018, Musk llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) que exigía la aprobación previa de ciertos tuits por parte del equipo legal de Tesla.
Este acuerdo surgió del mismo tuit de “financiación asegurada” que está en el centro de la demanda de JPMorgan.
Si bien los detalles del acuerdo siguen siendo confidenciales, la resolución marca el final de un conflicto de años entre dos actores importantes de las industrias financiera y automotriz.
Tanto JPMorgan como Tesla se negaron a hacer comentarios sobre el acuerdo cuando fueron contactados por Reuters, lo que dejó a los observadores de la industria especulando sobre las motivaciones detrás de la decisión de llegar a un acuerdo.
Para Tesla, esto podría significar un movimiento estratégico para centrarse en sus operaciones comerciales principales en medio de una creciente competencia en el sector de vehículos eléctricos.
Para JPMorgan, la decisión podría reflejar un deseo de evitar litigios prolongados y los costos asociados.
El acuerdo también pone de relieve las implicaciones más amplias de la comunicación corporativa volátil y de los instrumentos financieros vinculados a dichas empresas.
Es probable que tanto los inversores como los analistas examinen detenidamente cómo afectará esta resolución a la situación legal y financiera de Tesla en el futuro.
Como las acciones de Tesla siguen siendo un punto focal para el mercado, el cierre de este caso elimina una posible fuente de incertidumbre, lo que permite a ambas compañías centrar su atención en oportunidades futuras.